O contrato da Fórmula 1 com a Prefeitura de São Paulo terá de ser apresentado à Justiça após uma disputa que começou em 2021 e chegou ao Supremo Tribunal Federal (STF). A decisão, que se tornou definitiva, permitirá conhecer compromissos financeiros assumidos pelo município para manter o Grande Prêmio no Autódromo de Interlagos, justamente quando um novo acordo acaba de garantir a realização da corrida até 2035.
A controvérsia vai além do sigilo contratual. Diferentemente do que muitos espectadores imaginam, sediar uma etapa da Fórmula 1 pode exigir pagamentos públicos à organização comercial do campeonato, além de despesas com infraestrutura e serviços. Isso acontece mesmo quando a corrida cobra ingressos, comercializa patrocínios e atrai centenas de milhares de espectadores.
A Prefeitura sustenta que o evento gera bilhões de reais em movimentação econômica, empregos e projeção internacional. Mas existe uma diferença entre os benefícios produzidos para hotéis, restaurantes e outros negócios e os valores efetivamente recuperados pelos cofres municipais. É nessa distinção que se concentra a principal questão sobre o financiamento público do GP.
STF rejeita sigilo sobre os contratos da Fórmula 1
A disputa judicial começou em janeiro de 2021, quando um cidadão solicitou acesso aos documentos administrativos relacionados à contratação da Fórmula 1. A Prefeitura negou o pedido, alegando a existência de uma cláusula de confidencialidade estabelecida pela Formula One World Championship Limited (FOWC), empresa vinculada à exploração comercial do campeonato.
Publicidade
O município argumentou que revelar os documentos poderia comprometer o acordo e colocar em risco a permanência da corrida em São Paulo.
A justificativa não prevaleceu. A Justiça paulista determinou a apresentação dos contratos, entendimento mantido nas instâncias superiores. Em decisão de junho de 2026, no Agravo em Recurso Extraordinário 1.609.147, o ministro Flávio Dino reafirmou que cláusulas contratuais não podem afastar as obrigações constitucionais de transparência da administração pública.
O julgamento também reconheceu que informações comprovadamente sensíveis podem receber proteção específica, desde que exista fundamento legal. Essa possibilidade, entretanto, não autoriza manter documentos públicos integralmente inacessíveis.
Segundo a apuração publicada pelo Metrópoles em 10 de novembro de 2026, o processo teve o trânsito em julgado certificado em outubro. No cumprimento da sentença, foi estabelecido prazo de até 90 dias para a apresentação dos contratos e dos processos administrativos correspondentes.
A Prefeitura informou à imprensa que adotará as providências necessárias quando receber a intimação formal. Até a data desta reportagem, a documentação contratual completa não havia sido disponibilizada publicamente.
Quanto São Paulo paga para receber a Fórmula 1?
Uma parte da despesa já é conhecida. Outra permanece dependente da abertura dos contratos.
Em dezembro de 2023, o Tribunal de Contas do Município de São Paulo (TCMSP) informou que a administração havia contratado a MC Brazil Motorsport Holdings S/A para promover cinco edições do GP, entre 2021 e 2025, pelo valor inicial de R$ 20 milhões anuais.
De acordo com o órgão de fiscalização, o montante havia sido reajustado para aproximadamente R$ 21 milhões em 2022 e R$ 23,5 milhões por edição na renovação anunciada em novembro de 2023.
Esse pagamento, contudo, não representa necessariamente o custo completo de sediar a corrida.
Existe também a chamada taxa de sediamento, conhecida internacionalmente como hosting fee ou race promotion fee. Trata-se da remuneração pelos direitos de integrar o calendário do campeonato, negociada com as empresas responsáveis pela exploração comercial da Fórmula 1.
Em reportagem publicada em 9 de novembro de 2026, o Metrópoles afirmou que São Paulo concordou em pagar 25 milhões de euros anuais para manter a prova, além da contratação da promotora local.
Uma apuração anterior do portal argentino Infobae, publicada em setembro, mencionou uma taxa de aproximadamente US$ 25 milhões anuais. Na ocasião, o organizador Alan Adler confirmou a existência do modelo de pagamento, mas não revelou o valor contratado.
A divergência entre as moedas e as informações sobre os responsáveis pelo desembolso impede tratar qualquer dessas cifras como comprovação definitiva da obrigação financeira atual da Prefeitura.
Será necessário verificar a documentação original, os reajustes, a distribuição dos pagamentos entre os envolvidos e as condições pactuadas nas renovações de 2023 e 2026.
Por que existe pagamento público se os ingressos são vendidos?
A resposta está na estrutura comercial da Fórmula 1.
A Federação Internacional de Automobilismo (FIA) exerce a função de entidade reguladora esportiva, responsável por regras técnicas, segurança e organização do campeonato. Os direitos comerciais são explorados por empresas ligadas à Fórmula 1, controlada pelo grupo norte-americano Liberty Media.
Assim, o contrato de sediamento não deve ser confundido com um pagamento diretamente à FIA.
O relatório anual de 2025 da Liberty Media explica que a Fórmula 1 obtém receitas de três grandes fontes: direitos cobrados dos promotores das corridas, contratos de transmissão e patrocínios.
Em 2025, as taxas de promoção das provas representaram 26,7% da receita total da Fórmula 1. Os direitos de mídia responderam por outros 31,3%.
Os organizadores locais normalmente comercializam ingressos e determinadas oportunidades de publicidade, alimentação e hospitalidade. A distribuição desses direitos, contudo, depende das condições de cada contrato.
Em entrevista ao Infobae, Alan Adler explicou que a promotora do GP paulista utiliza a receita de ingressos para financiar estruturas temporárias e despesas operacionais necessárias à realização do evento.
Isso ajuda a esclarecer por que o município pode pagar pela permanência da corrida sem receber diretamente a bilheteria. São relações econômicas diferentes: a empresa comercializa o espetáculo, enquanto a administração pública procura obter benefícios coletivos decorrentes de sua realização.
O ponto ainda não esclarecido é quais receitas comerciais, direitos publicitários ou outras contrapartidas são assegurados contratualmente à Prefeitura.
O retorno de R$ 2,3 bilhões não é dinheiro arrecadado pela Prefeitura
A justificativa econômica apresentada pelo município utiliza números expressivos.
Segundo estudo da Fundação Getulio Vargas (FGV), divulgado pela Prefeitura em novembro de 2025, o GP daquele ano movimentou aproximadamente R$ 2,3 bilhões na economia paulistana.
Desse total, R$ 1,4 bilhão correspondeu a impacto direto e R$ 894,2 milhões a efeitos indiretos. O evento registrou 303.627 espectadores e envolveu aproximadamente 23,7 mil postos de trabalho.
O levantamento estimou também uma geração de R$ 324,4 milhões em tributos federais, estaduais e municipais.
É importante observar o alcance desses números.
Movimentação econômica não significa receita pública. Quando um visitante paga hospedagem, alimentação ou transporte, a despesa beneficia empresas e trabalhadores envolvidos nessas atividades. Apenas uma parcela retorna ao poder público por meio de impostos e outros tributos.
Além disso, os R$ 324,4 milhões estimados pela FGV abrangem diferentes esferas de governo. Não representam, portanto, a arrecadação exclusiva da Prefeitura de São Paulo.
A administração também divulga um índice de alavancagem econômica segundo o qual cada real investido no GP proporciona R$ 7,14 de retorno à economia local.
Esse indicador não pode ser interpretado como se cada R$ 1 desembolsado pelo município produzisse R$ 7,14 em receitas para o orçamento municipal.
Para avaliar o resultado fiscal, seria necessário identificar quanto da arrecadação tributária pertence efetivamente à cidade, qual parcela decorre de atividades econômicas adicionais e quanto o município desembolsa, considerando todas as obrigações relacionadas à corrida.
Também importa saber quanto os visitantes teriam gasto em São Paulo mesmo sem o GP e se parte do consumo associado ao evento simplesmente substitui outras atividades que ocorreriam no mesmo período.
A existência de benefícios econômicos relevantes não elimina a necessidade de demonstrar sua relação com o custo público.
Interlagos recebeu R$ 500 milhões em investimentos
A discussão financeira ganhou uma dimensão adicional com a renovação anunciada em 7 de novembro de 2026.
Ao confirmar a permanência da Fórmula 1 até 2035, a Prefeitura informou já ter destinado R$ 500 milhões à modernização do Autódromo José Carlos Pace.
Os investimentos incluem intervenções na pista, modernização de instalações, melhorias na infraestrutura e obras de mobilidade no entorno.
Esses recursos não devem ser confundidos com a taxa anual de sediamento. São despesas de capital relacionadas a um equipamento público que também pode receber outras competições e eventos.
A distinção é importante tanto para evitar a superestimação quanto para impedir a subestimação dos custos do GP.
Nem toda obra em Interlagos pode ser atribuída exclusivamente à Fórmula 1. Por outro lado, exigências contratuais específicas da categoria podem provocar investimentos que não seriam realizados na mesma escala ou no mesmo momento.
Uma avaliação adequada precisaria identificar quais intervenções foram necessárias para atender à Fórmula 1, quais beneficiam outras atividades e quais exigirão manutenção ou novos investimentos até 2035.
O Tribunal de Contas já questionou receitas publicitárias
O questionamento sobre o financiamento público da corrida não começou com a decisão do STF.
Em dezembro de 2023, o Tribunal de Contas do Município informou ter solicitado esclarecimentos à Secretaria Municipal de Turismo sobre cláusulas do contrato com a promotora.
Entre as questões estava uma possível perda de R$ 100 milhões relacionada à não comercialização de quatro cotas publicitárias nas edições de 2021 e 2022.
O valor foi objeto de questionamento do órgão fiscalizador, não uma perda definitivamente comprovada.
O TCMSP também pediu informações sobre reajustes, prestações de contas, contratação de fornecedores e valores de publicidade.
Essa investigação revela outra dimensão importante da discussão: o resultado financeiro de um evento não depende apenas das despesas. As receitas que poderiam ter sido obtidas e as contrapartidas efetivamente recebidas também fazem parte da avaliação do interesse público.
Sem acesso às condições comerciais completas, fica difícil determinar se os direitos negociados foram utilizados de maneira economicamente vantajosa para o município.
O que a experiência internacional revela
O financiamento público de corridas da Fórmula 1 não é uma particularidade brasileira.
Na Austrália, por exemplo, o governo estadual de Victoria financia parte expressiva da realização do GP de Melbourne, apesar da venda de ingressos e das receitas comerciais do evento.
O relatório anual de 2025 da Australian Grand Prix Corporation, entidade responsável pela organização local, apresenta receitas totais de 140,6 milhões de dólares australianos e despesas de aproximadamente 242,9 milhões de dólares australianos para a corrida.
A diferença operacional, antes de depreciação, foi coberta por um aporte governamental de 102,3 milhões de dólares australianos.
O mesmo relatório apresenta indicadores positivos de turismo e atividade econômica. A coexistência desses resultados com a necessidade de subsídio ilustra o desafio enfrentado por governos que decidem sediar grandes eventos internacionais.
Os benefícios econômicos podem justificar a decisão política de financiar uma competição, mas não significam que sua organização seja autossustentável ou que o investimento público seja automaticamente recuperado.
Há também diferenças institucionais: Melbourne possui uma corporação pública organizadora que divulga receitas, despesas e aportes em seus demonstrativos financeiros. Esse nível de detalhamento oferece condições mais favoráveis para avaliar o custo assumido pelos contribuintes.
No caso paulista, a apresentação dos instrumentos contratuais e das informações de execução financeira permitiria avançar na mesma direção.
O que ainda precisa ser esclarecido
A decisão judicial abre caminho para responder perguntas que permanecem sem documentação pública suficiente.
Entre elas estão o valor atualizado da taxa internacional, os reajustes anuais, as obrigações da Prefeitura com a promotora local e as condições estabelecidas para a continuidade do evento até 2035.
Também será necessário esclarecer os direitos sobre publicidade, patrocínios, bilheteria, exploração de espaços e eventuais receitas compartilhadas.
Do ponto de vista das finanças públicas, a questão decisiva será reunir pagamentos, investimentos, despesas operacionais e receitas municipais em uma mesma análise, respeitando os diferentes períodos e evitando a dupla contagem.
A Prefeitura apresenta razões econômicas para defender a manutenção da corrida, sustentadas por indicadores de turismo, empregos e consumo. Esses benefícios são relevantes e não devem ser desconsiderados.
Mas demonstrar que um evento movimenta bilhões de reais não equivale a comprovar que o contrato firmado pelo município apresenta a melhor relação possível entre custo e benefício.
A divulgação dos documentos exigidos pela Justiça permitirá verificar quais compromissos foram assumidos em nome dos contribuintes e se as condições negociadas são compatíveis com os resultados alegados.
A questão central, portanto, não é simplesmente decidir se São Paulo deve ou não receber a Fórmula 1. É estabelecer quanto custa manter a corrida, quem recebe os pagamentos, quais receitas retornam efetivamente ao município e qual benefício público pode ser demonstrado.
Até que essas informações sejam reunidas e examinadas, o retorno fiscal do investimento permanecerá sem comprovação pública suficiente, mesmo diante da expressiva movimentação econômica atribuída ao evento.
