ESG não é sinônimo para baixo impacto ambiental

Corporações com altas classificações ambientais, sociais e de governança (ESG) podem causar tanto impacto ambiental quanto aquelas com pontuações mais baixas. É o que revelam os resultados das pesquisas realizadas pelo provedor de índices Scientific Beta, publicadas pelo Financial Times.

O diretor de pesquisa da Scientific Beta, Felix Goltz, afirma que as classificações ESG possuem pouca ou nenhuma relação com a intensidade de carbono, mesmo quando consideramos apenas o aspecto ambiental dessas classificações. Ele também destaca que a redução da intensidade de carbono dos portfólios verdes pode ser anulada pela inclusão de objetivos ESG.

De fato, os pesquisadores descobriram que as altas classificações ESG estão mais correlacionadas com uma maior pegada de carbono. Quando todas as três métricas são consideradas, os portfólios resultantes são menos sustentáveis do que o índice médio ponderado pelo valor de mercado. Isso ocorre porque as métricas sociais e de governança não estão diretamente relacionadas à pegada de carbono ou às políticas ambientais de uma empresa. Por exemplo, iniciativas de diversidade e medidas anticorrupção não se sobrepõem aos controles de poluição ou conservação de recursos. Assim, uma empresa com altas emissões pode obter uma pontuação ESG enganosamente alta devido a sua boa governança ou satisfação dos funcionários, conforme explicado por Goltz.

No entanto, Goltz também reconhece que até mesmo o pilar ambiental das classificações ESG não está relacionado às emissões de carbono. Em vez disso, essa métrica é determinada por atributos mais concretos, como o uso da água e o gerenciamento de resíduos.

A empresa de classificação MSCI ESG Research, uma das três agências cujas classificações ESG foram utilizadas na pesquisa da Scientific Beta, explicou que as classificações ESG não foram projetadas para medir o impacto de uma empresa nas mudanças climáticas. Em vez disso, elas são projetadas para medir a resiliência de uma empresa a riscos ambientais, sociais e de governança financeiramente relevantes. O pilar ambiental considera planos para reduzir as emissões de carbono, investimentos em tecnologia limpa e gestão de riscos relacionados à natureza.

É provável que o problema das métricas ESG operando com objetivos cruzados piore antes de melhorar, de acordo com Goltz, que aponta que novas métricas estão sendo constantemente adicionadas.

Hortense Bioy, diretora global de pesquisa de sustentabilidade da agência de classificação Morningstar, destaca que os investidores precisam ponderar cuidadosamente sobre quais aspectos da sustentabilidade desejam priorizar ao construir portfólios: redução de carbono ou uma alta classificação ESG.

Embora a ESG tenha sido considerada a solução corporativa para os problemas do planeta por figuras importantes do setor, como o CEO da BlackRock, Larry Fink, ela enfrentou críticas no último ano. A BlackRock, por exemplo, revelou uma perda significativa de ativos sob gestão devido a uma reação anti-ESG.