A religião das mudanças climáticas: Quanto tempo falta para os sacrifícios humanos?

Renunciando à procriação, perturbando a vida das pessoas e desejando a morte em grande escala, o ambientalismo mostra tendências de culto.

A história nos ensina que algumas civilizações antigas mataram seus filhos para mudar o clima. Eles costumavam praticar sacrifícios de crianças para apaziguar seus deuses, na tentativa de cortejar suas boas graças. 

Povos primitivos e o sacrifício humano

Tais povos primitivos acreditavam que através do sacrifício humano as forças da natureza poderiam ser coagidas a seu favor. Por exemplo, uma das maneiras pelas quais os astecas honravam seus deuses era matando pessoas em um campo com flechas para que seu sangue fertilizasse a terra.

O movimento ambientalista moderno é frequentemente comparado a uma religião. Certamente pensa que os humanos podem mudar o clima e inclui uma visão de pecado e arrependimento, condenação e salvação. 

Acima e para além da presença de verdadeiros neopagãos e adoradores de Gaia nas suas fileiras, o próprio movimento ambientalista exibe características de um culto de adoração da natureza, e notavelmente anti-humano. 

Muitos dos seus apoiadores acreditam efetivamente que o mundo tem câncer, e que o câncer é chamado de raça humana.

Movimentos ambientalistas

O movimento Just Stop Oil fornece um exemplo convincente de como o ambientalismo moderno se tornou uma religião primitiva e bárbara com qualquer outro nome. 

Em outubro de 2022, ativistas iconoclastas atacaram os Girassóis (1888), de Vincent Van Gogh, na National Gallery, em Londres, para um protesto de “emergência climática”. 

Ao danificarem obras de arte em museus, bloquearem estradas, impedirem jogos desportivos e muito mais, estes eco-terroristas revelam um ambientalismo não só dotado de conotações apocalípticas, mas também com a intenção de tornar a vida miserável para outros seres humanos e destruir alguns dos melhores exemplos de conquistas humanas históricas.

É claro que uma preocupação razoável em evitar a poluição e preservar os nossos recursos naturais de forma responsável é uma posição ética louvável. Devemos sempre cuidar do ambiente, ser responsáveis ​​pela sua proteção e, ao mesmo tempo, ajudar os pobres.

Energia menos acessível aos mais pobres

No entanto, os esforços “ambientalistas” para reduzir as emissões de carbono tornam a energia menos acessível, aumentando os custos dos produtos de consumo, sufocando o crescimento econômico, custando empregos e impondo efeitos nocivos às pessoas mais pobres da Terra. 

Em contraste, a atribuição de recursos monetários para construir estações de tratamento de águas residuais, melhorar o saneamento e fornecer água potável às pessoas pobres teria um impacto imediato maior na sua situação do que a batalha em torno do vago conceito de “mudanças climáticas”.

No cerne das crenças dos extremistas das alterações climáticas estão dois princípios: que os humanos podem controlar o clima e os humanos provocarão o fim do mundo se desrespeitarem a natureza. 

Intolerância contra-argumentos

Isto soa como escritura religiosa e, embora os ambientalistas forneçam prontamente investigação científica para apoiar as suas declarações, raramente tolerarão contra-argumentos, como quando alguém aponta que nenhuma das suas previsões apocalípticas se tornou realidade até agora.

A vergonha pública e a intimidação de qualquer cientista que difira da ortodoxia das alterações climáticas lembram assustadoramente um julgamento das bruxas de Salém ou uma Inquisição Espanhola dos últimos tempos, com flagelações públicas aplicadas, metaforicamente falando, pelos seus crimes de pensamento.

Em verdade, os divergentes, como também foram rotulados, sofrem humilhação nas mãos dos seus colegas e dos meios de comunicação social, com todas as suas motivações questionadas e pontos de vista ridicularizados.

Quando a temperatura sobe, ouvimos: “Uau, isso é uma evidência clara das alterações climáticas”. Mas quando há um arrefecimento rápido, ouvimos: “Uau, isso é mais uma prova das alterações climáticas.

De acordo com Jonah Goldberg, editor fundador da National Review Online, “A beleza das mudanças climáticas (aquecimento global) é que ele afeta tudo o que fazemos, o que comemos, o que vestimos, para onde vamos. A nossa “pegada de carbono” é a medida do homem.”

Por outras palavras, a ideia de “mudanças climáticas” é essencialmente irrefutável porque, em algum lugar, de alguma forma, o clima está em constante mudança. 

Esta irrefutabilidade torna-o uma base perfeita para uma crença religiosa. E esta “fé” por sua vez, transforma as pessoas em homens e mulheres “necessários”.

Franklin Delano Roosevelt, que serviu como presidente dos EUA de março de 1933 a abril de 1945, afirmou certa vez que os seres humanos numa época de escassez se sentirão pressionados por algo que ele chamou de“ necessidade”.  

“Homens necessitados não são homens livres” 

A vida exige a satisfação de necessidades como comida, roupas e abrigo. Por isso, Roosevelt insistiu que “homens necessitados não são homens livres” e que o Estado deveria conseguir tornar as pessoas “livres do medo”. 

James Tonkowich, do Instituto de Religião e Democracia em Washington, DC, explica haver uma longa história de pensamento ambientalista que vê os humanos principalmente como consumidores e poluidores. “Esse pensamento leva muitos a insistir que o direito ao aborto é parte integrante de qualquer agenda ambiental”, diz ele. 

A renúncia aos filhos e mesmo a realização de um aborto são, portanto, promovidas pelas “elites verdes” nas chamadas “democracias ocidentais” como amigas do ambiente, enquanto as mulheres sem filhos estão fazendo a sua parte para reduzir a pegada de carbono da civilização.

Gerações de jovens enganadas

Não só enganam e levam as gerações jovens a abandonar a ideia de ter filhos devido ao medo de colocar o planeta em perigo, como também interrompem gestações saudáveis, com alguns chegando ao ponto de afirmar abertamente que isso foi feito em prol dos objetivos climáticos.

Certa vez, uma mulher casada disse a um jornal que “não ter filhos é a coisa mais ecológica que ela poderia fazer”. O mesmo artigo relata outra mulher que interrompeu a gravidez na firme convicção de que: “Ter filhos é egoísta… Cada pessoa que nasce utiliza mais alimentos, mais água, mais terra, mais combustíveis fósseis, mais árvores, e produz mais lixo, mais poluição, mais gases com efeito de estufa, e aumenta o problema da sobrepopulação. ”

Preocupações com a superpopulação não são novas

É claro que as preocupações com a superpopulação não são novas. Em 1968, o ecologista Paul Ehrlich fez eco ao economista do século XVIII Thomas Malthus quando previu a fome mundial devido à superpopulação e defendeu uma ação imediata para limitar o crescimento populacional. 

‘The Population Bomb’ de Ehrlich foi um dos livros mais influentes do século passado. “Em algum momento nos próximos 15 anos, o fim chegará”, disse ele em tom profético há mais de 50 anos.

Desnecessário será dizer que essa profecia nunca se tornou realidade. Apesar de toda a preocupação, o acesso aos alimentos e aos recursos aumentou à medida que a população global cresce.

Obviamente, isto não impediu alguns ativistas ambientais de continuarem a fazer declarações igualmente bizarras sobre a humanidade e o futuro do nosso planeta. 

Realeza ambientalista

O príncipe Philip, o falecido duque de Edimburgo, escreveu em 1986: “Devo confessar que estou tentado a pedir a reencarnação como um vírus particularmente mortal” para fazer algo em relação à superpopulação humana.

Devemos suspeitar profundamente de qualquer argumento que empregue linguagem que se refira aos humanos como um “vírus invasivo”, uma “praga” ou até mesmo um “problema” que precisa ser resolvido.

Este é um argumento que atrai um desejo de trazer a morte em grande escala, de eliminar os seres humanos em busca de um pequeno número utópico de sobreviventes sustentáveis.

No entanto, alguns ambientalistas lamentam mesmo que nem a guerra, nem a fome consigam reduzir suficientemente a população e preferem a chegada de um vírus mortal para atacar os inocentes. 

Chegamos ao ponto onde as pessoas veem uma nova vida humana como uma ameaça ao ambiente, onde alguns afirmam abertamente que os novos bebês representam uma fonte indesejável de emissões de gases com efeito de estufa e consumidores de recursos naturais.

Por isso, é necessário expor e desafiar esses aspectos traiçoeiros do culto ambientalista.